UN CASTELLO DI MENZOGNE


Vaccini mai testati sulla trasmissione: l’ammissione di Pfizer sbugiarda media e autorità

~ L’INDIPENDENTE ~
ENRICA PERUCCHIETTI
13 OTTOBRE 2022

Lunedì, nal Parlamento europeo, si è svolta l’audizione di Janine Small, presidente della sezione della Pfizer dedicata allo sviluppo dei mercati internazionali. Al suo posto ci sarebbe dovuto essere Albert Bourla, amministratore delegato della casa farmaceutica, per rispondere a domande scomode riguardo alle modalità di stipulazione dei contratti e per chiarire la questione sui messaggi privati che si era scambiato con la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen.
Nonostante la defezione di Bourla e l’irritazione di Kathleen Van Brempt, presidente della Commissione, non è mancato un colpo di scena. Rob Roos, eurodeputato olandese del Gruppo dei Conservatori e Riformisti Europei, ha rivolto alla Small una domanda secca, prendendola in contropiede. «Il vaccino Pfizer Covid è stato testato per fermare la trasmissione del virus prima che entrasse nel mercato?». Small ha risposto con un sorriso beffardo: «Mi chiede se sapevamo che il vaccino interrompesse o no la trasmissione prima di immetterlo sul mercato? Ma no. Sa, dovevamo davvero muoverci alla velocità della scienza».
La dichiarazione della dirigente di Pfizer è diventata virale, in verità più sui social che non sui media mainstream, che alla notizia hanno dedicato poca o nulla attenzione, se non con goffi tentativi di debunking come nel caso del giornale Open.
L’ammissione di Small sgretola definitivamente le basi scientifiche sulle quali si poggiavano i Decreti Legge sull’introduzione del green pass e dell’obbligo vaccinale. Ha inoltre dimostrato come fosse infondato il paternalismo con cui si è inculcato nei cittadini un presunto dovere civico a vaccinarsi per non far ammalare le altre persone (Licia Ronzulli: «Chi non si vaccina è un irresponsabile, egoista e opportunista»).
Ora è definitivamente certificato che la dichiarazione del luglio 2021 fatta da Mario Draghi a supporto dell’introduzione del green pass come «garanzia di ritrovarsi tra persone che non sono contagiose» era una bufala. Ancora il 15 dicembre 2021 a Montecitorio, Draghi ribadiva il concetto, invitando a sottoporsi alla terza dose: «Vaccinarsi è essenziale per proteggere noi stessi, i nostri cari, la nostra comunità. Ed è essenziale per continuare a tenere aperta l’economia, le scuole, i luoghi della socialità, come siamo riusciti a fare fino ad ora».
Come accennato, inutile il tentativo di debunking di Open, per cui “I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid”. La narrazione mainstream, volta a convertire l’opinione pubblica sulla strada per gli hub vaccinali, si è per mesi assestata sul mantra che l’efficacia del vaccino fosse quasi totale e che il siero bloccasse la trasmissione del contagio, modificandosi solo alla prova dei fatti nei mesi successivi.
Nel novembre 2020 era stata proprio Pfizer a dichiarare che i primi dati mostravano che il suo vaccino sperimentale aveva un’efficacia di oltre il 90% nel prevenire il Covid-19. «Questo è un momento storico», aveva commentato detto in un’intervista Kathrin Jansen, vicepresidente senior e capo della ricerca e sviluppo sui vaccini presso Pfizer. Secondo Ugur Sahin, co-fondatore di BioNTech, «il vaccino potrebbe impedire a oltre il 90% delle persone di contrarre il Covid-19». La notizia era stata commentata con entusiasmo da Joe Biden, Anthony Fauci e Rochelle Walensky, direttrice del CDC, secondo cui i vaccini anti-Covid «riducono il rischio di infezione del 91% per le persone completamente vaccinate».
L’idea che il vaccino bloccasse il contagio è stata promossa dalla politica che su questo falso pilastro ha costruito un sistema di misure draconiane. Su queste false premesse scientifiche si è poi indotta la criminalizzazione dei non vaccinati (Pierpaolo Sileri: «Renderemo difficile la vita ai no vax, sono pericolosi»; Giuliano Cazzola: «Serve Bava Beccaris, vanno sfamati col piombo»; Matteo Bassetti: «Vanno trattati come tali, sono un movimento sovversivo, sono dei terroristi») e la patologizzazione del dissenso (Umberto Galimberti: « I no vax sono pazzi e vanno curati»). Ai renitenti all’inoculazione sono state così addossate tutte le colpe della società e si è auspicato persino di far loro pagare le cure in caso di ricovero ospedaliero.
I media hanno alimentato questa spirale di violenza (ad esempio il direttore di Domani, Stefano Feltri: «Escludiamo chi non si vaccina dalla vita civile»), invitando a stanare i dissidenti e ancorando nell’opinione pubblica l’idea che un non vaccinato fosse malato e un pericoloso untore. Ora, grazie all’ammissione di Janine Small, questo castello di menzogne sta definitivamente crollando.

NON SAPPIAMO *NULLA*

Alla soglia dei due anni dall’inizio dell’architettura pandemica Crisanti, uno degli “esperti” che ha contributo ad edificarla, arriva ad affermare indirettamente quel che avrebbe dovuto esser chiaro alla popolazione civile sin dal primo momento:
LETTERATURA SCIENTIFICA, SCIENZA E METODO SCIENTIFICO SONO COSA DIFFERENTE DA TECNICA E TECNOLOGIE FARMACEUTICHE.

Non sappiamo nulla di questi vaccini, ammette Crisanti, della loro efficacia si chieda alle case farmaceutiche.

CHI É QUESTO BILL GATES?


MARIA RITA GISMONDO: “BILL GATES? MA CHI È QUEST’UOMO?”

22 settembre 2022
Giorgio Valleris

“Che competenze ha Bill Gates? Sono andata a vedere il suo curriculum lui non è neanche laureato. Eppure dà addirittura delle direttive mediche e delle direttive epidemiologiche. Ci avvisa quando arriverà una pandemia ci dice quali vaccini dobbiamo utilizzare. Io vorrei che me lo dicesse uno scienziato non Bill Gates Ma chi è quest’uomo?”. Lo ha detto la virologa Maria Rita Gismondo in questa intervista esclusiva per “1984”.
Ma non è tutto, perché Gismondo denuncia le pressioni dirette e indirette subite in questi ultimi due anni nei quali non ha mai avuto timore di esporre il proprio pensiero sulla gestione della pandemia. “Sono stata chiamata per ben tre volte dall’Ordine dei medici di Milano. La motivazione è stata che erano arrivate delle lettere da alcuni sconosciuti non meglio identificati, con nomi che potevano essere falsi, citandomi perché, a loro dire, avevo dissuaso dal vaccino e avevo detto che il numero dei morti non era quello che ci veniva detto. Sono stata chiamata davanti ad una commissione disciplinare che mi ha intervistato e interrogato. Una cosa abbastanza umiliante…”.
“Ho aspettato la sentenza e mi è stata recapitata una lettera in cui c’era scritto che, nei miei confronti, era stata decisa censura e biasimo” precisa la virologa.
In questa intervista a tutto tondo con Francesco Borgonovo, la direttrice del Laboratorio di microbiologia clinica, virologia e diagnostica delle bioemergenze dell’Ospedale Sacco di Milano attacca: “Quando morivano 800 persone non ci facevano fare le autopsie e incenerivano subito i corpi così non potevamo sapere quale era la patologia; allora il vaccino era uno dei tentativi. Oggi abbiamo antivirali e monoclonali che mandiamo al macero scaduti ma si parla solo di vaccino come se parlare di terapie fosse un’alternativa offensiva”.